中國的人均GDP超過8000美元以后，幾乎可以確定，消費升級是中國未來最重要的大趨勢。

　　在這個大趨勢下，零售業、電商行業都在發生著巨大的變化。但是去年年初有著名的網紅電商的項目，我們沒投。為什么?我想談談對電商行業的一點看法，比起網紅電商，為什么我們更傾向于投資傳統經濟、線下零售行業做的電商。

　　為什么美國沒有網紅電商?

　　網紅電商產生有三個特殊邏輯：

　　強大的供應鏈+淘寶平臺+消費升級

　　我們為什么不投網紅電商?中國網紅電商興起的背后邏輯是什么，這是我們要去思考的第一個問題。

　　我經常做的一個對比就是，為什么在中國有網紅電商，在美國只有網紅，沒有網紅電商?我想是這三個問題造成的。

　　

 

　　第一，美國的生產供應鏈和中國的生產供應鏈相差甚遠。

　　美國基本上把大部分的生產供應鏈放在了中國，中國孕育出了龐大的制造供應產業。這個龐大的制造供應鏈成為中國網紅電商誕生最重要的基礎。

　　中國網紅為什么能夠自己做商品設計和商品生產?另外一個很特殊的背景在于，中國的商品供給遠遠不及美國的商品供給優質豐富。

　　很多中國的消費品品牌，是為了解決經濟發展過程中物品的可獲得性問題，而不是選擇性和范圍性的問題。

　　而美國消費品品牌恰恰沒有這項短板，從消費市場零售端的任何一個角度來看，各個商品品類的競爭都是充分且激烈的。這也是導致美國電商發展比中國慢的原因。

　　第二，那美國的網紅干什么去了?不是做電商供應鏈，而是代言了各種已有品牌。

　　一方面因為美國品牌的分散度和垂直度已經足夠，所以美國網紅不需要參與新品牌的生產和供給，為已有品牌代言是更好的方法。

　　另一方面，美國亞馬遜沒有投資美國的社交平臺，導致網紅和交易之間的鏈接沒有被打通。

　　第三，中國有網紅電商，是因為我們湊巧在消費升級的轉角。

　　幾乎中國所有原來的消費品品牌所代表的消費文化，都沒有很好地代表今天消費者群體的價值觀和生活方式，以及消費升級，所以在這個節點上，中國出現了網紅電商。網紅電商非常典型地代表了新一代消費者對品牌的需求。

　　所以網紅電商這件事情，是非常有中國特色的。因為中國既有極其豐富優質的供應鏈，又有淘寶的關系，再加上中國原來傳統品牌不能滿足新消費者需求的趨勢，這三點合起來代表了中國網紅電商的產生邏輯。

　　網紅電商是階段性還是永久性現象?

　　它只是暫時填補了

　　消費者生活表達方式的空白

　　網紅電商是階段性現象還是永久性現象?

　　于我而言，我覺得網紅電商只是一個階段性的現象。它代表了一個消費升級轉型過程中出現的一個暫時性需求，由于用戶在原有品牌的消費需求上沒有得到滿足，并且短時間內，沒有出現新的能夠代表新生活方式的品牌，在這種情況下，網紅電商僅僅是作為一個填空式、階段性的現象出現。

　　原因如我上面所述，因為對消費者來講，最終還是要回到產品本身，或者說，對消費者消費需求本身最高效的解決方案，品牌是“高效”的最終解決方案。

　　品牌最底層的邏輯還是在于效率，因為它實際上解決了消費者反復試用產品的時間和成本浪費。

　　我并不是覺得網紅電商不好，只是很客觀地認為，解決供給問題的最終方案一定是品牌，這個事情從本質上是不會變化的。這是我對網紅電商的一個結論。

　　選擇線下零售做的電商

　　我們看消費升級看三點

　　品牌、品類、渠道升級

　　線下零售業已經經歷了充分的市場化競爭，如何利用互聯網效應使其原有線下的極限效率得到進一步提升，這是我們在投資時考慮的重要標準。

　　這也是我們在最近一輪消費升級大勢下，選擇投資跨境電商、出口電商、ERP等等傳統經濟、線下零售行業做的電商的原因。

　　其實我們自己在看消費升級的時候，基本上就看三個事情：

　　1品牌升級

　　原有傳統品牌在沒落，市場需求在增長，一定會有品牌升級。

　　2品類升級

　　堅果類零食剛剛出現的時候，“堅果比普通零食更加健康”這個觀念還沒有深入人心。當“三只松鼠”火起來的時候，這個觀念開始深入人心，不是它造成的，而是用戶消費升級造成的。大家認為吃堅果和不飽和脂肪酸會是通用概念上更好的消費品品類，這是一個自然增長。

　　3渠道升級

　　線上線下的零售渠道升級，以及品牌傳播和塑造方式這些東西產生了變化。

　　我們自己在做投資的時候，要求自己的同事去考慮這三個方向。一定要在你所投的項目里面，至少占兩點，運氣好的話，能三個全占。

　　所以，歸根到底，最后能夠考核的標準只有一句話，就是現有模式在原有線下的極限效率上，到底提高了多少分?不管是商業模式改革還是互聯網+，到底給你的效率加了多少分?如果沒加到足夠多的分，這件事就起起落落，從2013年2015年之間，無數O2O起來，無數O2O死掉，大概就是這樣的循環。